LeSkaMan.Net, Le Blog ;-)

Dans le baromètre IFOP-Paris Match du 1er février, José Bové se situait déjà à 3% des intentions de vote. Il prendrait des voix à l'extrême gauche et aux verts.
Le candidat Olivier Besancenot a affirmé sur France Info, le vendredi 2 février 2007, qu'il ne craignait pas la candidature de José Bové, même si cela risquait effectivement d'éparpiller les voix de la gauche radicale.
José Bové entend bien être seulement un nom sur un bulletin de vote, afin de représenter cette force de gauche altermondialiste qui s'était unifiée lors du référendum sur le constitution européenne. Le militant souhaite, par sa candidature, faire avancer une gauche alternative, écologiste, antiraciste, féministe et solidaire. José bové n'a pas encore récolté les 500 signatures d'élus nécessaire à la validation de sa candidature.

Loin de l'idée d'une sortie progressive du nucléaire, la France s'est lancée dans la construction d'une centrale de nouvelle génération de type EPR à Flamanville dans la Manche.

Selon nos dirigeants, la centrale EPR,

• Est plus sûre !
• Génère moins de déchets !
• Est plus économique !
• Lutte contre l'effet de serre !

Merveilleux ! Une nouvelle énergie renouvelable !?

En ce qui concerne la sûreté, la présence d'une double enceinte de protection pour le bâtiment du réacteur réduit considérablement les risques en cas d'incident. Mais comment réagirait la centrale si un boeing 747 venait à percuter l'enceinte de protection à pleine vitesse ? Ce scénario, peut être jugé improbable par nos dirigeants, n'a pas véritablement été pris en compte dans les facteurs de risques.

La centrale nucléaire EPR génère moins de déchets car elle nécessite moins de matières premières pour fonctionner. Cependant, le combustible MOX utilisé par la centrale EPR est composé de 50% de plutonium; cette matière étant issue du recyclage des déchets, on élargi le risque nucléaire aux divers sites où le combustible est traité.

Les calculs effectués par la Direction Générale de l'Energie et des Matières Premières (DGEMP) présentent la centrale nucléaire EPR comme très économique. Ces chiffres sont bien sûr contestés car ils se basent sur la construction en série de 10 centrales nucléaires. De plus, le coût de démontage n'est pas pris en compte dans l'étude réalisée.

Pour beaucoup, l'écologie se résume au réchauffement climatique. Le nucléaire se présente comme la solution contre de l'effet de serre. Certes la production de CO2 est quasi nulle, mais choisir le nucléaire c'est accepter une pollution radioactive dangereuse pour la planète. En mettant en avant la lutte contre l'effet de serre, l'Etat cherche à placer la pollution au CO2 comme étant plus grave que la pollution radioactive.

Le choix des énergies sera-t-il au centre de la campagne présidentielle ? Il est bien évident que les deux plus grands partis, l'UMP et le PS, sont favorables aux énergies renouvelables, mais sont-ils en accord avec une sortie progressive du nucléaire ?

La question mériterait de leur être posée !

Source : Gouvernement et Agir pour l'environnement